继24、25日连续刊发署名文章后，30日，国家统计局第三次在其官方网站上回应此前学者王小鲁抛出的“5.4万亿灰色收入论”，强调“由于灰色收入来源极其复杂，隐蔽性很强，不管谁去做统计调查，也很难获得真实的信息。”(8月30日人民网)
虽然学者王小鲁在研究中的推算方法和使用的调查方式此前遭到争议，但即使抛开这些不谈，在他的那篇《灰色收入与国民收入分配》的论文中，也已经为我们提供了验证隐性收入的其他途径。其中最容易判断的，就是居民储蓄与消费总额的差异。
根据《中国统计年鉴2009》以及《第二次全国经济普查主要数据公报》已经公开的数据，2008年全国金融机构的城乡居民人民币存款余额增加了4.54万亿元。同年，商品住宅销售扣除贷款后，用去居民储蓄1.82万亿元；城乡居民自建房投资使用了个人储蓄7000亿元；第二三产业来自个人储蓄的私人投资2.5～3万亿元；股票和债券共吸纳私人储蓄1万亿元；居民对期货、黄金、外汇等金融产品的投资，加上居民手持现金和国外存款等项的增加，至少有5000亿元。综上合计，2008年全国居民储蓄总额至少应为11万亿～11.5万亿元，可按照根据国家统计局个公布的数据，全国城乡居民储蓄总额仅为3.55万亿元，因此至少有7.5万亿～8万亿元的居民隐性收入没有包括在统计收入内，而这些未纳入统计的隐性收入很大一部分都来自于灰色收入。
由此可见，即便是从国家统计局公布的基础经济数据来推算，没有列入国民收入统计范围内的灰色收入也显而易见，而且具体数据也未见差到哪里去。
当误差如此庞大时，灰色收入到底是1万亿还是5万亿，对民众来说，似乎已经没有太大区别，因此，纠缠于调查方式、统计方法和样本量等细节，还不如承认事实，并在此基础上，尽快想办法统计，哪怕粗糙一点。
在学者王小鲁看来，目前出现统计纰漏的原因主要有两点：一是部分高收入群体不愿意接受调查；二是部分接受调查的住户可能漏报、少报了数据。对此，国家统计局也表示承认。但笔者认为，光是承认还不够，还要想办法弥补。
比如，针对高收入群体不愿接受调查的情况，王小鲁课题组采取了找他们的亲朋或邻里进行调查的方法，间接获取关于他们收支情况的依据。有关部门有关人士认为这种调查受主观因素影响较大，不够科学合理。也许的确如此，但至少王小鲁他们在想办法尽量接近真实数据，而不是明知将因此产生巨大纰漏而置之不理。虽然就像有关部门说的那样，“不管谁去做统计调查，也很难获得真实的信息”，但毕竟还有人排除万难想方设法去做，这显然比“坐视”更加积极，朝着解决问题的方向更近一步。
令人欣慰的是，国家统计局在这一次的回应中，针对造成居民收入统计遗漏的原因，专门提出了借鉴国际经验，邀请国际专家，利用第六次人口普查数据对此前统计数据进行全面校正等几项对策。不过，鉴于隐藏在高收入群体中数额庞大的灰色收入，这些数据对于决策和调节具有相当重要的价值，相关工作人员是否能够尽力采集，并如实公之于众，做到恪尽职守，恐怕不仅要有办法，更要有将办法落到实处的决心和魄力。
2011年国家公务员考试优惠套餐：
如果觉得申论热点：灰色收入不能放任不查不错，可以推荐给好友哦。
