送沈子福之江东
唐
王维
杨柳渡头行客稀，罟师荡桨向临圻。惟有相思似春色，江南江北送君归。
柳枝词
宋 郑文宝
亭亭画舸系春潭，直到行人酒半酣。不管烟波与风雨，载将离恨过江南。
【注释】①罟（gǔ）师：渔夫。诗中借指船工。②临圻（qí）：地名。
1．按要求回答问题。（4分）
①这两首诗都以 为题材，诗人都借 这一诗歌传统意象表达情感。王诗首句点题，郑诗题目寓旨。（2分）
②这两首诗描绘了相似的情境，但感情基调并不完全相同，前者 ，后者 。（2分）
2．这两首诗的后两句，诗人都将自己无形的感情化为有形的景、物，请结合诗句具体分析。（6分）
【答案】
1．①（2分）送别（离别） 杨柳 ②（2分）明快；低沉。（意思对即可）
2．（6分）王诗以新奇的比喻，把无形的惜别之情比作眼前无处不在、无边无际的春色（1分），从江北到江南，一直陪伴在友人身边（1分），表现出对友人惜别之情深厚（1分）。
【赏析】
郑诗把原本无形无象的“离恨”，化为可以运载的有形有量之物（1分），仿佛画舸载着诗人的离恨驶向江南（1分），表现出离愁的深重（1分）。（意思对即可）
此诗第一句点出送客是在渡口。它在一片婆娑的杨柳掩映之中，所以说“杨柳渡头”。句尾的“行客稀”三字则写渡口的冷落。这其中隐隐透出诗人此时的心情。全句从静与动两个侧面清晰地描绘出江边送客时的情景。第二句写客船已发，送行者即本诗的抒情主人公站在岸头目，送友人，心逐江波。情思悠远。这时，惜别变为对朋友一路行程的关心。这两句，既是环境的安排，也有气氛的烘托，为以下的感情抒发作了准备。
七绝的第三句多是全篇的关键。这一承转句的作用在于开拓诗境。格调的高下，笔法的工拙，要看这一句。本诗的第三句以春色比友情，可以说是翻空出奇。朋友的惜别相思之情，同季候上的春色有什么共同之处呢?但诗人用这一比喻，却使人觉得诗格外生色。不仅是因为这个比喻新奇。而且它能化无形为有形，能将主观情感转变为客观事象。于是“相思”成了目可以视，耳可以闻的东西。似乎它的浓淡，深浅，也都可以体察入微。一句话，“春色”即为“相思”的表征。人们对春色的所有美好感觉、印象，乃至古往今来骚人墨客对春色的歌咏，此时也都成了“相思”一语的丰富内涵。
两个事物，不管它们之间存在多大的差异，只要有某一点相近，即可构成比喻。这一比喻之所以好．首先因为它是合于情理的。仔细一想，人们的友爱，朋友的情谊，不正象那使万物滋荣，随着东风细雨染遍山川原野的春色么?春色不也如同友谊那样情意绵绵么?人们生活在友爱之中，心里会泛起无限春意。朋友间的感情交流。也恰如温馨和煦的春风。从诗的上下文说，这一比喻是承接第一句的“杨柳”而来。由“杨柳”．可以想象一派蓬勃烂漫的春景。从第二句的“罟师荡桨”四字．也可以想见那一江浓绿如酒的春水。这是就眼前景物取譬，现成而无生硬之感。
首句很有诗情画意，“亭亭”多用来形容姑娘之苗条、靓丽，作者却用来描写船，可见构思不同一般；“系”的后面省略了宾语，让人联想起刘禹锡的“只有垂杨绾别离”，且暗切题意，手法不同凡响；“春潭”自然使人想起李白的“桃花潭水深千尺”，春潭的美丽景象一下子就浮上了读者的脑海，确实是用笔老到，布局精巧。这样一幅春潭送别图就非常完美地展现了出来。第二句写送别时的情景，自然使人想到王维的“劝君更尽一杯酒”，而不是白居易的“醉不成欢惨将别”，因为主、客都只有“半酣”，且临别时“帐饮无绪”，怕“酒入愁肠，化作相思泪”。第三句一下子就让人想起柳永的“念去去千里，暮霭沉沉楚天阔”和崔颢的“烟波江上使人愁”，以及王维的“西出阳关无故人”，别情充溢宇宙。
最值得赞赏的是末句。恨也好，愁也好，怨也好，都是无形的，既看不见，也摸不着，没有点创造性思维，是难以形容的。前人曾把愁、怨、恨“物化”，说它可以量──“谁知一寸心，乃有万斛愁”，可以抛──“故已抛愁与后人”，可以剪──“剪不断，理还乱，是离愁”，可以割──“美酒如刀割断愁”…郑文宝用“载”是一个创新，他把愁恨搬上了船，后来李清照反过来说，这船“载不动许多愁”，王实甫又把它搬上了车，“量这些大小车儿如何载得起”，笔者也曾把它搬上飞机，“波音纵愿驮奴怨，载向云霄当坠”。这一个看似简单的“载”字，不知为后人的创作提供了多少空间！
